近日，天长法院南郊法庭审理一起借款合同纠纷，原被告为一张欠条上的“签名”争执不休，事出何因？

  原来，2014年，王某与许某签订一份《粉刷工程合同》，经结算，许某欠王某工程款15万元，并出具借条一张。王某多次催要，许某仅还款3000元，余款至今未付，无奈，王某于2019年10月向法院提起诉讼。

  庭审中，王某出示一张有许某签字确认的欠条，欠条最后一行有许某儿子的签名，王某提出许某儿子应该承担连带保证责任。许某提出，其子是作为见证人签字，并非保证人。为此，双方争执不下。鉴于王某未能提交证据证明许某儿子为保证人，另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故该院认定许某儿子不承担保证责任，作出判令许某三十日内给付工程款14.7万元的判决。

  主审法官江立龙提醒：借条上不同的签名具有不同的性质，会产生不同的法律效果，必须谨慎对待。如需签名，一定要写明是保证人还是见证人，以免“吃大亏”。